Das bringt mich jetzt zum Nachdenken, welche Chance wohl so ein 90 kg Plasmodium hätte... Seine bisherige Stärke, dass es in den Organismus eindringen kann, hätte es dann verloren. Aber wer weiß, vielleicht hätte es bei der Größe ja dann ganz andere Superkräfte.

Der Begriff "Tier" ist halt für Kleinstlebewesen einfach nicht scharf genug definiert. Alle Eukaryoten dazu zu zählen ist vermutlich die loseste Definition, die es gibt. Man kann aber genauso gut sagen, dass man nur Metazoa dazu zaehlt (auch ne gängige Einteilung), dann waeren die Plasmodien nicht dabei. Aber es stimmt natuerlich auch, dass z.B. ein Mensch, der einen anderen Menschen versehentlich mit einem nicht-tierischen Parasiten infiziert (und bei Moskitos ist das ja auch nur versehentlich) in dieser Statistik hier nicht als Mörder aufgelistet wäre... Von daher ist das alles hier ein bisschen zweifelhaft.

So eine Liste wäre mal interessant, wenn man es relativ zur Polulationsgröße berechnet. Die absoluten Zahlen von Moskitos und Löwen zu vergleichen ist ähnlich aussagekräftig wie das BIP von China mit dem von San Marino zu vergleichen.

Ja ich denke auch, dass sie zwischendrin vieles weggelassen haben. Mit 10 Kills schon auf Platz 10 ist ziemlich unwahrscheinlich. Das sind einfach 10 willkürliche Arten in der richtigen Reihenfolge, keine wirkliche Top 10. Platz 1 müsste aber zumindest tatsächlich die Top 1 sein.

Das ist Anti-Homöopathie. 10.000 Kügelchen auf einenTropfen Wasser.

Vielleicht hätte aber auch ein Weinhändler gewinselt.

Scheint mir eine Effektive Methode, um Daten zu übertragen.

Da würde ich aber das genaue Gegenteil behaupten. Evolution programmiert einen vor allem auf zwei Dinge: 1.) Erfolgreiches Fortpflanzen. 2.) Mindestens solange Überleben bis 1.) erledigt ist. Das mit dem Überleben kann man heutzutage größtenteils vergessen, weil die Überlebensbedingungen halt ganz andere sind als in der Urzeit, Artefakte gibt es trotzdem noch (Fight-or-flight), auch wenn die in den meisten Situationen recht nutzlos sind. Bleibt noch die Sexualität. Und die war ja recht erfolgreich, also gab es evolutionär eigentlich keinen Grund, da groß was zu ändern. Soll heißen, in der Sexualität sind wir am ehesten noch Urzeitmenschen, in allem anderen kaum. Ich würde auch ganz stark unterscheiden zwischen dem sogenannten Schönheitsideal und dem, was man sexuell attraktiv findet. Glaubt man heutigen Darstellungen (und das ist das, was man von uns in hunderten Jahren finden wird), werden zur Zeit lange dürre Magermodells schön gefunden. Trotzdem sagt so ziemlich jede Umfrage unter Männern, die ich bisher gesehen hab, dass sie eher auf kurvigere Frauen, bzw. so wie im Video beschrieben, stehen.
Trotzdem will ich nicht verallgemeinern (und ich glaube auch nicht, dass das Video das will). Das alles sind nur Aussagen über die durchschnittlichen Vorlieben, jeder einzelne Mann weicht beliebig stark davon ab. Vielfalt ist schließlich auch ein wichtiger Aspekt der Evolution. Und am Ende treiben uns Instinkte zwar in eine bestimmte Richtung, aber trotzdem haben wir ja auch noch so etwas wie einen freien Willen (glaube ich jedenfalls, aber das ist dann wieder eine philosophische Frage).

Ähm, genau genommen ist die Aufschrift auf deinem Hintern kein Kommunikationsversuch von seiner Seite...

Der 10.000. Ladendiebstahl (21.12.2006)